|
nov 28
2009
|
EL AMÉRICA Y LA TELEVISIÓN.Publicado por Velasco in Sin Etiquetas |
|
Con ese título es fácil creer que este texto tratará de los esfuerzos que Televisa hace para que su hijo mayor sea más popular de lo que ya es, o de la actuación del consorcio como grupo de presión para influir en decisiones intra y extra cancha que sean favorables al equipo del América, o de como se manejará en la pantalla la eliminación de las águilas frente al Monterrey.
Pero no, este post no trata de los temas anteriores aunque si esta relacionado con la formación de opinión pública en el fútbol, aunque en este caso visto desde una óptica diferente, es decir la de los periodistas críticos de la escuadra azulcrema. Dichos reporteros, periodistas, conductores y cronistas tienen razones de sobra para otra vez hacer escarnio del fracaso americanista y ¿cómo no va a suceder si desde que el equipo dejó de golear se habla de lo mal que funciona el equipo de Coapa?
Seguramente estaremos escuchando y leyendo opiniones que expresárán lo mal que juega el América, lo timorato que se desenvuelve cuando va ganando, el desperdicio de talento con el que cuenta el club y los temerosos (que no temerarios) planteamientos de "Chucho" Remírez. Se cuestionará si Jesús debe seguir al frente del club al no estar a la altura de la grandeza e historia del equipo y bla bla bla.
¿Pero realmente el equipo juega tan mal y es tan temeroso cómo se dice? O es un ejemplo de formación de opinión pública en los medios de comunicación que han planteado lo defensivo que juega Ramírez y a ese mantra se suman y se suman todas las semanas expertos futbolísticos que dicen ver lo mismo. Incluso en la transmisión del juego se dijo que el América se replegó tras ir ganando 1-o y que por ello el Monterrey mereció empatar el juego por ser más ambicioso. ¿Más ambicioso porque ingresó a Carreño y al Cabrito? Monterrey tuvo una buena jugada que capitalizó y con ello a semifinales. Pero un Monterrey ambicioso suena más a las épocas de Miguel Herrera como D.T. que a lo que hoy se vio en la cancha.
Si el América fue tan defensivo como se dice, ¿por qué se habla de que Jonathan Orozco fue el jugador del partido?
Si el Monterrey se encierra y juega al contragolpe ¿qué caso tenía atacarlo cuándo ya se iba ganando?
Antes de que se siga diciendo que el América queda fuera por el planteamiento del DT hay que decirlo con claridad, las águilas estan eliminadas porque no aprovecharon las múltiples oportunidades que tuvieron de anotar durante la eliminatoria, especialmente Cabañas que confirma que en liguilla no es ni la sombra de lo que produce en temporada regular.
Pero claro, los medios se enfocarán en el villano "Chucho" a formar opinión pública de lo horrible que juega y de la "violenta" reacción que tuvo ante el "Chupete" Suazo. Y todos diremos si que mal juega este América caray, con otro entrenador jugaría mejor.
Este América no juega como el clun internacional ofensivo de su preferencia, pero tampoco es la encarnación mexicana del Catennacio italiano ni la versión aburrida de Luis Fernando Tena o Manuel Lapuente. En realidad se parece mucho a este Monterrey tan aplaudido por su "inteligente planteamiento" de cuartos de final.
La televisión es odiosa cuando engrandece al América sin merecimientos, pero también cuando exagera sus defectos. Es la simple formación de la opinión pública deportiva antiamericanista, esa que provoca que lemas como el "Odiame más" sean exitosos.
En fin, ahora los medios podrán descansar de las águilas hasta el próximo interliga donde podrán volver a críticar que Chucho gane sus partidos por la mínima y si los empata o pierde mejor ni se diga, por mientras a buscarse un nuevo punching bag mediático.

